L’imp(a)nsable n°1 : « L’apocalypse de la pensée ».

2026-05-19T18:08:00+02:00

l'imp(a)nsable n°1

Le Grand Souffle éditions, 2026

305 p., 15 €

Le grand souffle de la parole coupée

_____________

Alain Santacreu

« Et puis il y a que la pensée, aveugle et muette,

bataille pour empêcher la parole de se délivrer. »

– Camélia Montassere

En découvrant ce premier volume de la revue l’impans(a)ble, intitulé l’apocalypse de la pensée, j’ai ressenti cette joie qu’on éprouve quand un autre que soi dit notre vérité commune. Simone Weil a écrit quelque part : « avoir un ami, c’est la seule manière d’aimer l’humanité¹. » Parfois, la lecture suscite cette reliance cordiale.

Je me souviens de ma première rencontre avec Nathanaël Flamant et Cyril Loriot. C’était à l’orée de ce siècle, lors d’un Salon de la revue aux Blancs-Manteaux ; ils paraissaient tous les deux interloqués en découvrant sur le panneau de mon stand le nom “Contrelittérature” qui, me dirent-ils, résonnait avec le projet éditorial qu’ils allaient mettre en place avec un groupe de leurs amis. Quelques mois plus tard étaient créées, en 2003, les éditions du Grand Souffle, émanation d’un collectif d’artistes, écrivains, philosophes et plasticiens, dont le texte fondateur, la trilogie intitulée l’effondrement du temps, parue en 2006, était signé de leur nom collectif : l’imp(a)nsable.

C’était il y a vingt ans. Aujourd’hui Cyril Loriot est mort, “disparu” comme nous l’apprend, dans un hommage terriblement lucide, Aurélien Réal : « feu cet ami, si peu ami, apparition ; parution disparution. Aura-t-il été ? aurons-nous été ? » (77)². Hommage qui donne lieu à un pur poème de renoncement : Cinéraire. Pasolini disait que « la mort accomplit un fulgurant montage de notre existence³ » : les trois écrits posthumes de Cyril Loriot sont l’axe de ce numéro inaugural ; les autres articles, tels des papillons de nuit, s’en viennent voleter autour de cette vive flamme mortuaire, donnant à l’ensemble de l’opus une splendide composition spiralée.

Le premier texte de Loriot porte un titre-fleuve : Lettre ouverte à Michel Surya et à ses acolytes en lignes qui marchent en se tenant les mains dans la peur d’eux-mêmes et de leurs propres ténèbres. Il l’a écrit pour répondre au numéro 69 de la revue Lignes, intitulé Logiques du conspirationnisme, paru en novembre 2022, alors qu’il se savait déjà atteint de la tumeur au cerveau qui l’emporterait un an plus tard. Il y dénonce la trahison de ces intellectuels complices du biopouvoir totalitaire et de la machination covidiste. Il pose aussi la question du mal radical – le “pire” – à travers ce qu’il appelle le « principe irresponsabilité », cette présence paranoïaque originaire qui projette notre propre ombre chez l’autre, notre prochain, pour le dominer. Ce sont des pages d’une saisissante sincérité. L’auteur s’adresse directement à Michel Surya, baveux parangon des avant-gardes philosophiques. De Surya, dans cette époque de totale noirceur, il suffirait de s’arrêter sur le nom pour en saisir la fausseté : Surya, en sanskrit signifie “le Soleil”. Le dieu Surya, dans les Vedas, est associé à la lumière de la conscience. Il symbolise la lumière intérieure qui dissipe l’ignorance (avidyā) : tout le contraire de l’intelligence universitaire de notre adorateur confit de son maître Georges Bataille. Au crépuscule de sa vie, la forfaiture intellectuelle de la revue Lignes, qu’il a si longtemps lue, aura provoqué chez Cyril Loriot une déflagration solaire : « Il y a un plan de Lumière et un plan d’ombre en soi, qui veut exploiter, asservir. » (68) La souffrance ontologique est la vision empirique de cette dualité anthropologique. Le simulacre de transparence auquel s’adonnent les “gens de lettres” comme Michel Surya est un consentement à la servitude volontaire du “pire”, à l’aveuglement de l’oubli de l’être, à la conspiration contre la vie. Dans les derniers instants de son existence, Cyril Loriot, procédant au fulgurant démontage de sa propre vie, pose cette terrible question : « Michel Surya, pourquoi conspirez-vous contre vous-même – et contre nous tous ? » (75). Cette question agit comme un retournement dialectique, une térébrante réversibilité où les dénonciateurs du “conspirationnisme” se voient eux-mêmes dénoncés comme les conspirateurs du “pire”.

Le deuxième texte de Cyril Loriot s’intitule L’interdit des altitudes (extrait). Lettre ouverte aux acteurs de la revue Ligne de risque, à François Meyronnis, Yannick Haenel, Valentin Retz, Philippe Sollers et (cyril loriot). Je n’ai pas été un grand lecteur de ces auteurs et leur maître Sollers ne fut pas, à mes yeux, plus “solaire” que Surya. Cyril Loriot les a côtoyés et admirés, sollicitant inlassablement le dialogue avec eux, leur envoyant les ouvrages de l’imp(a)nsable, au fur et à mesure qu’ils paraissaient, pour n’obtenir que ces fins de non-recevoir qui sont les seules réponses que daignent donner les hommes plats. La désillusion entraînée par ses approches avortées, l’amène à décrire le processus de l’état de « hors-pensée », cet imp(a)nsable qu’il a vainement tenté de transmettre à tous ces “penseurs littéraires”. Nous touchons là au point central de l’apocalypse de la pensée, c’est-à-dire au dévoilement d’une “métaphysique expérimentale” dans la lignée daumalienne du Grand Jeu, une mutation de la conscience que les membres du « laboratoire des écritures dés-emparées » – ainsi que se qualifie le collectif – ont partagée et voulu annoncer aux “Assis”⁴ des ténèbres intellectuelles qui ne l’ont point reçue.

Cet « éveil à la non-dualité » (169), il le décrit dans sa chair même, comme un éveil de cette énergie que la tradition du shivaïsme tantrique appelle “kundalini” : « l’irradiation qui m’a traversé depuis l’arrière du dos, entre les omoplates, m’a ouvert au son suraigu d’un intérieur d’étoile. » (155)

Je me permettrai une observation un peu personnelle et sans doute discutable : si je veux bien croire Cyril Loriot sur parole, rien ne me prouve que son expérience n’aurait pas été une sorte d’auto-hypnose illusoire. C’est, selon moi, une forme de représentation égotique que de décrire ce qui, par nature, doit rester secret parce qu’intransmissible par la parole : le secret, même partagé, doit demeurer secret. Dévoiler une expérience de type initiatique crée de facto une discrimination envers ceux que l’on suppose ne pas l’avoir eue, c’est donc un acte politique – car l’essence du politique se fonde sur la discrimination. Il me semble qu’Aurélien Réal sur cette thématique précise parvient à une neutralité plus conforme à l’éthique de cet imp(a)nsable secret. Cependant, au-delà de cette remarque, je voudrais souligner la force et la beauté de ce texte. Il dévoile la clarté alchimique de la création poétique liée à la transmutation du “pire” en soi et au “sacrifice” singulier devant l’inconnu de la mort : « L’opérativité de cette transmutation du “mal” a intimement partie liée au langage, à la capacité de nommer décisivement ce dont il s’agit, en soi/tous, mais pas que. Il existe donc un lien secret entre le mot/image et ce qui fait la mort, lien qu’il s’agit de découvrir à l’œuvre dans sa propre vie. » (161). Car c’est à la tâche de mourir que chacun d’entre nous est né. Nous partageons en commun ce travail qui nous singularise. Arraisonner notre propre mort par la fabrication pléonectique de cadavres, tel est le génocide historial auquel se livrent conjointement, en ces temps qui sont les nôtres, le bio-pouvoir et la cybernétique transhumanistes. Ce thème est magistralement repris par Camélia Montassere qui, dans deux textes magnifiques, Séquelle(s) et Le monde et son double, montre le tragique retournement des victimes en bourreaux qui s’est produit à Gaza, inversion de

Last posts on le grand douffle

L’imp(a)nsable n°1 : « L’apocalypse de la pensée ».

_____________

Alain Santacreu

« Et puis il y a que la pensée, aveugle et muette,

bataille pour empêcher la parole de se délivrer. »

– Camélia Montassere